Le slogan officiel de l'Euro 2008 (en quatre langues -mais on a remplacé la langue des indiens (le romanche) par celle des cow-boys (l'anglais) sera "L'émotion est au rendez-vous". L'arnaque aussi.
Pour le directeur général de l'UEFA, ce slogan "met en lumière l'essence mèême de ce que le tournoi vise à offrir" (du pognon ?), et pour le président de l'Association suisse de football, Ralph Zloczower, l'Euro 2008 en Suisse sera "une expérience inoubliable pour tous les fans de sport". Et les caisses publiques. Et d'ajouter qu'il est "difficile d'imaginer quelque chose de plus coloré, de plus festif et de plus excitant". Ben si, une bonne baston entre supporters. Quant au président de l'Association autrichienne de foot, il estime que le slogan "L'émotion est au rendez-vous" s'applique "également aux joueurs et aux entraîneurs (...) et bien sûr aux fans". Et bien sûr aussi aux contribuables.
27 février 2007
24 février 2007
Eurofric
Un accord a été trouvé entre l'UEFA et les villes "hôtes" de l'Eurofoot. Un accord signé à Zurich le 23 janvier, et par lequel l'UEFA accorde aux villes en question une aumône (dont elles se disent satisfaites) de 3,3 millions (3,7 millions pour Bâle, qui accueille six matches alors que Berne, Zurich et Genève n'en accueilleront que trois), dont 1 million et demi en nature (contreparties diverses, dont la pose d'écrans géants et l'organisation des parcs à huitres, dits "Fans Zones"). Genève recevra donc 1,2 million pour l'organisation du parc à huîtres de Plainpalais, plus 600'000 de dédommagement pour les prestations des collectivités publiques. Dans les "Fans zones", l'UEFA s'est arrogée le droit de mettre en évidence ses propres sponsors (dix pour l'ensemble de la compétition, pour quatre pour la Suisse). Les villes n'auront le droit d'accorder de l'espace qu'à quatre annonceurs locaux, et encore : pour autant qu'ils ne soient pas concurrents des sponsors officiels. C'est ce que le représentant de Genève, le Conseiller d'Etat, appelle un accord "équilibré" : ce que l'UEFA verse aux villes ne couvre qu'un dixième de ce que les villes auront à payer, alors que les benefs pour l'UEFA se calculent en centaines de millions...
L'UEFA est une formidable machine à pognon : depuis 1992, la Ligue des champions, organisée par l'UEFA, a généré plus de 8 milliards de francs en droits de tous genres, dont 950 millions pour la seule édition 2005/2006. Pour le seul exercice (saison) 2004/2005, l'UEFA (qui détient désormais elle-même les droits d'exploitation de l'Euro, et donc encaissera elle-même ceux de l'Euro2008) a reçu pour 1,15 milliard de francs de recettes. Pour une association à but non lucratif (c'est son statut en droit suisse), c'est pas mal. L'ancien vice-président de l'UEFA, Freddy Rumo, battu en 1990 par Johansson pour la présidence, se demande "quelle est la différence entre le mode de fonctionnement de l'UEFA et celui d'une grande entreprise ?". Réponse : une grande entreprise paie des impôts et remplit les caisses publiques, l'UEFA vide les caisses publiques et ne paie pas d'impôts. Ce qui n'empêche pas son nouveau président, Michel Platini, de déclarer (il est vrai avant d'avoir été élu) : "le football est un jeu (...) c'est la beauté de ce jeu qui l'a rendu populaire. Il ne faut donc pas trop l'ouvrir à des gens qui viennent à lui par intérêt personnel". Et de poursuivre, un tantinet amer : "l'arrivée d'énormément d'argent dans le football a amené des gens qui aiment l'argent et qui veulent changer les règles du football (sans se soucier) de la valeur sociale, philosophique du football, de la notion de fair-play" ("La Tribune de Genève du 12 décembre). Il tombe de quelle planète, Platoche ?
L'UEFA est une formidable machine à pognon : depuis 1992, la Ligue des champions, organisée par l'UEFA, a généré plus de 8 milliards de francs en droits de tous genres, dont 950 millions pour la seule édition 2005/2006. Pour le seul exercice (saison) 2004/2005, l'UEFA (qui détient désormais elle-même les droits d'exploitation de l'Euro, et donc encaissera elle-même ceux de l'Euro2008) a reçu pour 1,15 milliard de francs de recettes. Pour une association à but non lucratif (c'est son statut en droit suisse), c'est pas mal. L'ancien vice-président de l'UEFA, Freddy Rumo, battu en 1990 par Johansson pour la présidence, se demande "quelle est la différence entre le mode de fonctionnement de l'UEFA et celui d'une grande entreprise ?". Réponse : une grande entreprise paie des impôts et remplit les caisses publiques, l'UEFA vide les caisses publiques et ne paie pas d'impôts. Ce qui n'empêche pas son nouveau président, Michel Platini, de déclarer (il est vrai avant d'avoir été élu) : "le football est un jeu (...) c'est la beauté de ce jeu qui l'a rendu populaire. Il ne faut donc pas trop l'ouvrir à des gens qui viennent à lui par intérêt personnel". Et de poursuivre, un tantinet amer : "l'arrivée d'énormément d'argent dans le football a amené des gens qui aiment l'argent et qui veulent changer les règles du football (sans se soucier) de la valeur sociale, philosophique du football, de la notion de fair-play" ("La Tribune de Genève du 12 décembre). Il tombe de quelle planète, Platoche ?
L'UBS sponsorise, à hauteur de 15 millions (une paille sur son bilan) la pose d'écrans géants installés dans 13 à 17 villes de Suisse (plus les quatre villes hôtes) : 15 millions pour assourdir plusieurs milliers de riverains et voisins de ces écrans géants, et réjouir jusqu'à 10'000 personnes (qui payeront entre 10 et 15 balles) dans chacune des 13 à 17 villes victimes, ça va au moins relancer la vente des boules quies pour les uns et de la bière pour les autres. Encore un effet économique positif de l'Eurobeauf, sans doute : les partisans du machin chiffrent à 4 millions la valeur des "retombées promotionnelles indirectes" pour chacune des villes hôtes -qui aura son petit logo de l'Eurofoot et pourra l'utiliser dans ses opérations de promotion, ainsi qu'un clip promotionnel télé de 20 secondes (pas plus, l'espace publicitaire est capté par les sponsors, on va pas le laisser perdre) avant chaque match se déroulant chez elle. S'agissant de Genève, en tous cas, croire que l'Eurofoot sera de la moindre utilité promotionnelle relève de la mystification pure et simple : Genève est d'ores et déjà la ville suisse la plus connue au monde (et le foot n'y est pour rien), et on aura beaucoup de peine à trouver ne serait-ce qu'un taborniau au fin fond du trou du cul du monde qui apprendrait l'existence de Genève à la faveur de l'Eurofoot.
La campagne suisse de promotion touristique pendant l'Euro2008 (budget : 15 millions) aura pour slogan : "Suisse, un plus à découvrir" (pour des centaines d'évadés fiscaux friqués, la découverte est déjà faite. Mais c'est pas un plus, c'est un moins. D'impôts). L'Office fédéral des sports attend entre un million et plus de trois millions de visiteurs étrangers (mais que fait l'UDC ?). Dont la plupart ne viendront que pour le temps d'un match et repartiront sitôt après.
Le foot anglais va encaisser entre 2007 et 2010 plus de quatre millards d'euros, soit un milliard par saison, en droits de diffusion media (internet compris). Sur ce pactole, un quart sera redistribué aux équipes de première division : 120 millions pour le champion, 70 millions pour le deuxième, 70 millions à se partager entre les autres. Meuh non, le sport ça n'a rien à voir avec le pognon...
Le foot anglais va encaisser entre 2007 et 2010 plus de quatre millards d'euros, soit un milliard par saison, en droits de diffusion media (internet compris). Sur ce pactole, un quart sera redistribué aux équipes de première division : 120 millions pour le champion, 70 millions pour le deuxième, 70 millions à se partager entre les autres. Meuh non, le sport ça n'a rien à voir avec le pognon...
21 février 2007
Euroracket
La méthode utilisée pour boucher le trou de la Praille en puisant dans les fonds publics présage de celle qui sera utilisée pour payer les frais annexes de l'organisation à Genève de trois matches de l'Eurofoot, en 2008 : tout faire pour contourner les droits populaires, user de n'importe quelle méthode, même légale, pour empêcher le lancement d'un référendum. Le Conseiller d'Etat Mark Muller annonce qu'un budget devra passer devant le Grand Conseil "cette année", mais minimise les chiffres : "en tenant compte de l'investissement de l'UEFA et, aussi, de celui de la Confédération, on arrivera à une somme nettement inférieure" aux vingt millions déjà annoncés, et même inférieure à 10 millions. Finalement, Muller annonce un montant de moins de neuf millions, inscrit au budget de l'Etat pour éviter le référendum (on ne peut pas lancer un référendum contre un budget). Et peu importe si ces crédits n'auront avec les dépenses prévues qu'un rapport symbolique. Le but, clairement exprimé par Mark Muller, c'est "d'éviter le lancement d'un référendum", en présentant la demande de crédits "de manière raisonnable". En clair : on proposera au Grand Conseil une dépense de moins de neuf millions, inscrite au budget général. Comme ce crédit ne couvrira pas les dépenses, mais que ceux qui les présenteront le savent déjà, on ajoutera ensuite ce qui manque, en contournant le Grand Conseil et le peuple, en puisant dans des fonds ou des dépenses de fonctionnement, ou en représentant, la bouche en coeur, des crédits supplémentaires le plus tard possible C'est exactement ce qui a été fait au niveau fédéral : on a fait voter un budget de 10 millions aux Chambres fédérales, pour annoncer quelques moins plus tard qu'en fait c'est de 200 millions dont a besoin. On se réjouit.
17 février 2007
Platoche président d'EMS
Après l'élection de Michel Platini à la présidence de l'Union européenne de football (UEFA), le président de la Fédération internationale de football (FIFA), Sepp Blatter, qui soutenait la candidature de Platini, se félicite (La Tribune de Genève du 27 janvier) : "nous avons la même conception du football, qui n'est pas seulement un produit et une entreprise".
Pas seulement, non. Mais surtout.
L'UEFA travaille, c'est sûr, pour les jeunes et leur bonne santé psychique et physique : Le Monde du 12 janvier décrit donc les membres de la coupole du foot européen (l'UEFA) : "le représentant espagnol soliloque en boîtant bas, le délégué anglais peine à réajuster sa ceinture de pantalon (...) (le) président suédois (...) semble usé par la maladie et seize années d'un pouvoir absolu".
... Allez les jeunes !
Le 26 janvier, les 52 fédérations nationales de l'UEFA étaient appelées à élire le président de la coupole du foot européen. Ils avaient le choix entre un vieux crocodile cacochyme de 78 ans, le Suédois Lennart Johansson, président sortant, en poste depuis 1990. et un ancien jeune de 52 ans, le Français Michel Platini, challenger, qui a finalement été élu avec 27 voix au premier tour. Johansson, qui a été consolé avec une présidence d'honneur, était le candidat de Johansson à la succession de Johansson, Platini le candidat du patron de la coupole internationale, la FIFA, Sepp Blatter, qu'il avait soutenu (en vain) contre Johansson pour l'élection du président de la FIFA en 1998. Retour d'ascenseur, donc : Platini soutient Blatter contre Johansson, donc Blatter soutient Platini contre Johansson, et affirme après l'élection de Platini : "nous avons la même conception du football, qui n'est pas seulement un produit et une entreprise". Pas seulement, non. Mais surtout. Commentaire du journaliste anglais Andrew Jennings, auteur d'une enquête ravageuse sur la FIFA et son président, l'élection de Platini est "une catastrophe pour le football, parce que comme il baisera la main de Blatter (grâce à qui il a été élu), ce dernier jouira alors des pleins pouvoirs" sur le foot mondial et le foot continental". Elu à la présidence de l'UEFA, Platini se retrouve d'ailleurs automatiquement vice-président de la FIFA, c'est-à-dire de Blatter.
Pour rester à son poste, le vieux crocodile avait pourtant arrosé : chaque association nationale (ce sont elles qui élisent) a reçu 600'000 balles de dotation supplémentaire. Et ça n'a pas suffi. Fallait verser plus. Pour conquérir le poste, le vieux jeune avait promis de renforcer le poids des petites fédérations nationales (les plus nombreuses) face aux grandes (l'italienne, la française, l'allemande, l'anglaise et l'espagnole). Promesses électorales. D'ailleurs, les deux candidats promettaient, la bouche en coeur, qu'ils allaient lutter avec vigueur contre le racisme, la violence, le dopage et la corruption. Parce qu'il y a tout ça dans le foot ? On en apprend de belles...
En même temps que son président, l'UEFA élisait son comité exécutif. Et vlam ! le seul Suisse candidat (un papy de 73 ans, Giangorgio Spiess) a été battu. Mais comme l'UEFA a son siège en Suisse (à Nyon) et que Platini a promis de s'installer en Suisse (à Nyon, pas à Gstaad), à défaut d'honneur, l'intérêt est sauf.
Pas seulement, non. Mais surtout.
L'UEFA travaille, c'est sûr, pour les jeunes et leur bonne santé psychique et physique : Le Monde du 12 janvier décrit donc les membres de la coupole du foot européen (l'UEFA) : "le représentant espagnol soliloque en boîtant bas, le délégué anglais peine à réajuster sa ceinture de pantalon (...) (le) président suédois (...) semble usé par la maladie et seize années d'un pouvoir absolu".
... Allez les jeunes !
Le 26 janvier, les 52 fédérations nationales de l'UEFA étaient appelées à élire le président de la coupole du foot européen. Ils avaient le choix entre un vieux crocodile cacochyme de 78 ans, le Suédois Lennart Johansson, président sortant, en poste depuis 1990. et un ancien jeune de 52 ans, le Français Michel Platini, challenger, qui a finalement été élu avec 27 voix au premier tour. Johansson, qui a été consolé avec une présidence d'honneur, était le candidat de Johansson à la succession de Johansson, Platini le candidat du patron de la coupole internationale, la FIFA, Sepp Blatter, qu'il avait soutenu (en vain) contre Johansson pour l'élection du président de la FIFA en 1998. Retour d'ascenseur, donc : Platini soutient Blatter contre Johansson, donc Blatter soutient Platini contre Johansson, et affirme après l'élection de Platini : "nous avons la même conception du football, qui n'est pas seulement un produit et une entreprise". Pas seulement, non. Mais surtout. Commentaire du journaliste anglais Andrew Jennings, auteur d'une enquête ravageuse sur la FIFA et son président, l'élection de Platini est "une catastrophe pour le football, parce que comme il baisera la main de Blatter (grâce à qui il a été élu), ce dernier jouira alors des pleins pouvoirs" sur le foot mondial et le foot continental". Elu à la présidence de l'UEFA, Platini se retrouve d'ailleurs automatiquement vice-président de la FIFA, c'est-à-dire de Blatter.
Pour rester à son poste, le vieux crocodile avait pourtant arrosé : chaque association nationale (ce sont elles qui élisent) a reçu 600'000 balles de dotation supplémentaire. Et ça n'a pas suffi. Fallait verser plus. Pour conquérir le poste, le vieux jeune avait promis de renforcer le poids des petites fédérations nationales (les plus nombreuses) face aux grandes (l'italienne, la française, l'allemande, l'anglaise et l'espagnole). Promesses électorales. D'ailleurs, les deux candidats promettaient, la bouche en coeur, qu'ils allaient lutter avec vigueur contre le racisme, la violence, le dopage et la corruption. Parce qu'il y a tout ça dans le foot ? On en apprend de belles...
En même temps que son président, l'UEFA élisait son comité exécutif. Et vlam ! le seul Suisse candidat (un papy de 73 ans, Giangorgio Spiess) a été battu. Mais comme l'UEFA a son siège en Suisse (à Nyon) et que Platini a promis de s'installer en Suisse (à Nyon, pas à Gstaad), à défaut d'honneur, l'intérêt est sauf.
14 février 2007
Lettre de A GAUCHE TOUTE ! au Conseil administratif
"A Gauche Toute !"
solidaritéS, Parti du travail, Indépendants de Gauche, les Communistes
CP 2070 1211 Genève 2
A l'attention de Christian Ferrazino,Manuel Tornare,Patrice Mugny,André Hédiger
Conseillers administratifs de la Ville de Genève
Concerne : recours contre la décision de prélèvement d'un montant de 11 millions sur le fonds d'équipement communal
Messieurs les Conseillers administratifs, chers collègues,
Notre formation politique considère que le prélèvement d'un montant de 11 millions sur le fonds d'équipement communal constitue une violation flagrante des statuts de ce fonds, malgré la référence concernant les prestations cantonales qui a été introduite dans ces statuts. En effet, ces prestations sont manifestement de caractère public et non pour des activités privées. La Fondation pour le stade est bien une fondation privée et ne dépend pas de l'État.
Nous estimons donc que le Conseil administratif de la Ville de Genève doit recourir contre la décision illégale du Conseil chargé de gérer le fonds d'équipement, qui a agi dans le seul but de permettre à l'État de verser une subvention en éludant l'obligation de recourir à une loi à cet effet pour empêcher l'exercice du droit de référendum.
Nous vous demandons de prendre la décision de recourir contre cette décision au nom du Conseil administratif cela d'autant plus que les intérêts de la Ville de Genève sont également en cause. À nouveau, c'est un report de charges illégal sur les communes.
Nous vous prions de nous confirmer votre décision de recourir et de nous le faire savoir. En l'absence de réponse de votre part, ce dont nous serions très déçus, nous devrions en conclure que vous renoncez à défendre les droits de la Ville de Genève.
Veuillez agréer, Messieurs les Conseillers administratifs, chers collègues, l'expression de nos sentiments les meilleurs.
Pour " A Gauche Toute ! "
René Ecuyer
Marie-Eve Tejedor
Jérome Béguin
Salika Wenger
solidaritéS, Parti du travail, Indépendants de Gauche, les Communistes
CP 2070 1211 Genève 2
A l'attention de Christian Ferrazino,Manuel Tornare,Patrice Mugny,André Hédiger
Conseillers administratifs de la Ville de Genève
Concerne : recours contre la décision de prélèvement d'un montant de 11 millions sur le fonds d'équipement communal
Messieurs les Conseillers administratifs, chers collègues,
Notre formation politique considère que le prélèvement d'un montant de 11 millions sur le fonds d'équipement communal constitue une violation flagrante des statuts de ce fonds, malgré la référence concernant les prestations cantonales qui a été introduite dans ces statuts. En effet, ces prestations sont manifestement de caractère public et non pour des activités privées. La Fondation pour le stade est bien une fondation privée et ne dépend pas de l'État.
Nous estimons donc que le Conseil administratif de la Ville de Genève doit recourir contre la décision illégale du Conseil chargé de gérer le fonds d'équipement, qui a agi dans le seul but de permettre à l'État de verser une subvention en éludant l'obligation de recourir à une loi à cet effet pour empêcher l'exercice du droit de référendum.
Nous vous demandons de prendre la décision de recourir contre cette décision au nom du Conseil administratif cela d'autant plus que les intérêts de la Ville de Genève sont également en cause. À nouveau, c'est un report de charges illégal sur les communes.
Nous vous prions de nous confirmer votre décision de recourir et de nous le faire savoir. En l'absence de réponse de votre part, ce dont nous serions très déçus, nous devrions en conclure que vous renoncez à défendre les droits de la Ville de Genève.
Veuillez agréer, Messieurs les Conseillers administratifs, chers collègues, l'expression de nos sentiments les meilleurs.
Pour " A Gauche Toute ! "
René Ecuyer
Marie-Eve Tejedor
Jérome Béguin
Salika Wenger
11 février 2007
08 février 2007
Racket et déni de démocratie : Lettre aux élues et élus des 45 communes genevoises
RACKET ET DENI DE DÉMOCRATIE
Comité de citoyens et citoyennes contre tout nouveau crédit pour le stade de la «Praille»
Comité de citoyens et citoyennes contre tout nouveau crédit pour le stade de la «Praille»
COMMUNIQUE DE PRESSE
Genève, le 19 janvier 2007
Genève, le 19 janvier 2007
Le stade de la Praille, à défaut d'utilité publique, a enfin trouvé sa vocation: celle de trou noir financier, aspirant tout ce que les caisses publiques situées à proximité peuvent laisser échapper.
Dernière entourloupe du genre, qui tient à la fois du racket et du déni de démocratie, le don princier (en pleine période de «vaches maigres» budgétaires) de 11 millions de francs, puisés dans le Fonds d'équipement communal (FEC) au sein duquel siège le conseiller administratif libéral de la Ville de Genève, Pierre Muller. Cela afin de permettre à la Fondation du Stade, de payer l'ardoise (moins les intérêt abandonnés par le créancier) laissée auprès de l'entreprise qui a construit ce temple du football: Zschokke (Implenia).
Racket, tout d'abord. La facture finale de la construction du stade a atteint presque le double de ce qui était prévu: 117 millions aujourd'hui contre 68 millions initialement. Pour tenter de combler le gouffre ainsi creusé, la Fondation du Stade a successivement racketté l'État, la Ville de Lancy, et maintenant l'ensemble des communes, via le FEC (au passage grossi de ressources auparavant restituées aux communes – part sur l'impôt immobilier, part sur l'impôt à la source des frontaliers).
On admirera l'exercice. Dans un premier temps, on remplit les caisses d'un organisme intercommunal en vidant celles des communes, pour ensuite vider les caisses de l'organisme en question en payant les factures d'une fondation privée. Mais l'exercice ne se limite pas au racket, il atteint au sublime dans le déni de démocratie.
En avril 2005, lors du référendum, les citoyens et citoyennes de la Ville refusaient, à une majorité écrasante (73%), de prêter 2,5 millions à la Fondation du Stade, compte tenue de l'absence à peu près totale d'espoir que ce prêt soit un jour remboursé. Lancy et le canton, qui avaient eux aussi prêté de l'argent à la fondation, n'ont jamais vu la couleur du moindre début de remboursement.
Mais, moins de deux ans plus tard, c'est 3 millions que la Ville va, non plus prêter, mais offrir gracieusement à cette même fondation, par l'intermédiaire du FEC, alimenté pour un tiers par la Ville et ponctionné de 11 millions sur les 17 millions à disposition.
Et sûrement à titre de coïncidence malheureuse, on pille les fonds publics pour éponger une dette privée, alors que dans le même temps, on explique au «bon peuple» que les collectivités n'ont plus assez d'argent pour maintenir certaines prestations sociales…
On notera, pour la bonne bouche, que le cadeau de 11 millions fait à la fondation, provient d'un Fonds au sein duquel siègent deux conseillers d'État Verts. Pourtant, lors du référendum en avril 2005, les Verts s'opposaient au prêt de 2,5 millions. Les Verts sont, effectivement, comme nous le clame la presse, sur une pente ascendante.
Du coté des privés la fête continue, puisque malgré les bénéfices juteux de l'année 2006, les trois principaux partenaires privés du stade de la Praille (Crédit Suisse, Jelmoli, Fondation Hippomène – banquier Benedict Hentsch), échappent une fois de plus à leurs responsabilités dans ce dossier et ne mettront pas un sou de leur poche. Le «bon peuple» s'en chargera…
Face à ce déni démocratique et ce détournement de fonds publics inacceptables, il va sans dire que le Comité référendaire va examiner rapidement, tous les moyens juridiques et politiques pour recourir contre cette décision scandaleuse.
RACKET, MODE D'EMPLOI
Le Stade de la Praille, à défaut d'utilité publique, a trouvé sa vocation : celle d'une sorte de trou noir financier, aspirant tout ce que les caisses publiques situées à proximité peuvent laisser échapper. Dernière entourloupe du genre, qui tient à la fois du racket et du déni de démocratie : le don princier en décembre dernier, par le Conseil du Fonds d'équipement communal (FEC)I sur proposition du Conseil d'Etat (en période de "vaches maigres" budgétaires) de onze millions puisés dans le FEC, sans possibilité de référendum, pour permettre à la Fondation du stade de payer l'ardoise (moins les intérêts, abandonnés par le créancier) laissée auprès de l'entreprise qui a construit ce machin, Zschokke, devenue Implenia. Cette méthode a été proposée par le Conseil d'Etat "rose-vert", soutenu par l'Association des communes (mais en l'absence du représentant de la Ville, et sans que le sujet soit indiqué à l'ordre du jour), et finalement ratifiée par le fonds (également en l'absence du représentant de la Ville et également sans que le sujet soit porté à l'ordre du jour)... Il y a donc de la cohérence dans la démarche des stadolâtres genevois : cela fait bien des années qu'ils pratiquent un "ninisme" assez particulier : "ni souci des finances publiques, ni respect des droits démocratiques", sur fond de politique du fait accompli -et comme ce sont les mêmes qui s'agitent autour de l'Eurofoot2008, il y a fort à parier qu'ils useront des mêmes méthodes pour faire casquer les collectivités publiques à la place des organisateurs, et empêcher les citoyennes et citoyens de se prononcer sur ce financement, comme ils les ont empêché de se prononcer sur la construction du stade, sur son ampleur, et aujourd'hui sur le financement de ses dettes. Pour la bonne bouche, on notera que la décision de pomper onze millions dans le fonds d'équipement communal pour les balancer dans le trou de la Praille a été prise en l'absence du représentant de la Ville, le Conseiller administratif Pierre Muller, qui assure n'avoir pas été informé de l'intention du FEC d'allouer effectivement onze millions au stade, n'avoir pas pris part aux discussions sur le fond, ni au vote final, et ajoute que la question n'a jamais été traitée au Conseil administratif et que rien dans les convocations des réunions de l'Association des communes et du fonds d'équipement communal ne laissait présager qu'on allait y prendre la décision de pomper onze millions dans le fonds. Le président du Fonds d'équipement communal, dans lequel onze millions ont été pompés par la fondation du stade de la Praille, se défend de tout soupçon de coup fourré : "lorsque nous avons voté pour l'attribution de ces 11 millions à la Fondation du stade, il n'y a pas eu d'opposition majeure de la part des communes" explique Claude Etter ("Le Courrier" du 19 janvier)... ben évidemment : elles n'étaient pas informées qu'on allait proposer vider leur caisse commune pour payer les dettes de la fondation, et du coup la Ville était absente lors du vote. Pour éviter les oppositions, évitons de communiquer les propositions. C'est simple comme un vol à la tire. Du coup, le Muller de la Ville accuse le Muller du canton, le Conseil d'Etat et le FEC de s'être livrés à un "tour de passe-passe politique et comptable" en utilisant un fonds de soutien aux investissements d'utilité publique pour payer des dettes, et cela sans avoir annoncé cette proposition à l'ordre du jour de la réunion du comité du FEC (l'Association des communes genevoises usant de la même opacité). Pierre Muller "décerne un carton rouge au Conseil d'Etat pour déni démocratique", et assure que s'il avait été présent lors de la décision du FEC, il aurait voté contre le don à la fondation du Stade. puisque la décision du FEC n'est suceptible d'aucun référendum (un recours au tribunal administratif restant éventuellement possible, s'il y a violation des réglements et des statuts du FEC et/ou de l'ACG), comme d'ailleurs une dénonciation à la Cour des comptes s'il se confirme que le FEC ne peut pas être utilisé pour payer des dettes.
Racket et déni de démocratie, donc.
Racket et déni de démocratie, donc.
Racket, d'abord : la facture finale de la construction du stade a atteint le double de ce qui était prévu au départ (au moins 117 millions aujourd'hui, contre 68 prévus). Pour tenter de boucher le gouffre ainsi creusé, la fondation du stade a successivement racketté l'Etat, la Ville de Lancy, et maintenant l'ensemble des communes, via le Fonds d'équipement communal (au passage grossi de ressources auparavant restituées aux communes : part sur l'impôt immobilier, part sur l'impôt à la source des frontaliers). On admirera l'exercice : on remplit les caisses d'un organisme intercommunal en vidant celles des communes, pour ensuite vider les caisses de l'organisme en question en payant les factures d'une fondation privée, dans laquelle les collectivités publiques ont déjà englouti plus de 65 millions de francs (46,2 millions pour le canton, 3 millions pour la Ville de Genève, 5 millions pour la Confédération, 6 millions pour la Ville de Lancy, plus 1,3 millions annuels sortis des caisses cantonales pour assurer le fonctionnement de la fondation, incapable de même autofinancer son propre fonctionnement).
Mais l'exercice ne se limite pas au racket : il atteint au sublime dans le déni de démocratie. Il y a moins de deux ans, en avril 2005, les citoyennes et citoyens de la Ville refusaient, à une majorité écrasante (près de 75 %) que la Ville puisse prêter 2,5 millions à la Fondation du Stade, compte tenu de l'absence à peu près totale d'espoir que ce prêt soit un jour remboursé (Lancy et le canton, qui avaient eux aussi prêté de l'argent à la Fondation, n'ont pas vu la couleur du moindre début de remboursement. C'est le principe du trou noir, la perfection de la constipation : ça avale, ça digère, ça ne relâche rien. On a bien eu un pet -mais il ne venait pas du trou noir : c'était l'édito de la "Tribune" (du 20 janvier), qui applaudissait à la manoeuvre, en affirmant que les communes ont de l'argent "à profusion alors que l'Etat tire le diable par la queue", et voyait dans la méthode utilisée pour boucher le trou de la Praille en ponctionnant un fonds intercommunale un signe "précurseur" de la manière dont le canton entend se décharger de ses charges (sans renoncer à ses compétences). Voilà au moins les communes prévenues.
Or donc, le plus démocratiquement du monde, le "peuple souverain" de la Ville refuse de prêter 2 millions et demi à la Fondation -mais moins de deux ans plus tard, c'est trois millions que la Ville va, non plus prêter, mais donner à cette même Fondation, par l'intermédiaire d'un fonds alimenté pour un tiers par la Ville. Et qui est ponctionné de onze millions, soit du tiers de ses disponibilités totales. A titre sûrement, de coïncidence malheureuse, on puise dans des fonds publics pour éponger une dette privée alors qu'on explique au bon peuple que les collectivités n'ont plus assez d'argent pour maintenir les prestations sociales (et, par exemple, qu'on décide de ne pas indexer les prestations d'assistance en 2007, alors que la loi prévoit une telle indexation). Et pour plus de sécurité, on puise dans les fonds publics en contournant toute possibilité de contrôle démocratique : non seulement le peuple n'aura rien à dire (il n'y a pas de référendum possible contre un don du fonds d'équipement communal, même extorqué dans des conditions dont on dira par euphémisme qu'elles sont plus que douteuses), mais le parlement lui-même n'a rien à dire : il se retrouvera seulement à devoir constater qu'il manque onze millions dans les comptes de l'Etat pour 2006).
Au Conseil municipal de la Ville, la méthode utilisée par les stadolâtres pour boucher le trou de la Praille a fait grand bruit -mais pas grand mal, une majorité (l'Entente plus le PS) ayant admis le fait accompli du racket, cette même majorité ayant déjà admis le fait accompli de la construction, pour un montant final deux fois plus élevé que prévu, d'un stade deux fois plus grand qu'utile et trois fois plus grand que nécessaire. Pour la droite, de toutes façons, c'est la faute à Hediger, tout est de la faute à Hediger : le dépassement du budget, la taille du stade, sa sous-utilisation, et sans doute aussi la multiplication par vingt des dépenses publiques pour l'Eurofoot péar rapport au budget initial, sans parler des hooligans (probablement entraînés par Hediger). S'inclinant devant le fait accompli du pompage du fonds d'équipement communal pour payer les dettes du stade, et histoire de montrer qu'il n'a pas complètement perdu tout sens critique, le PS de la Ville a fait adopter par le Conseil municipal une motion acratopège (pour un Euro 2008 "adapté à la ville et écocompatible") dont l'adoption (par toute la droite, en sus du PS et des Verts) posait d'autant moins de problèmes que son contenu était insignifiant. Le Conseiller municipal AGT Sébastien Bertrand a résumé la motion socialiste ainsi : elle consiste "à demander aux hooligans de mettre leurs tessons de bouteille dans les containers pour le verre". C'est un résumé injuste. La motion socialiste demandait beaucoup plus. Elle demandait aussi aux hooligans de fabriquer leurs cocktails Molotov avec de l'essence sans plomb.
Au Conseil municipal de la Ville, la méthode utilisée par les stadolâtres pour boucher le trou de la Praille a fait grand bruit -mais pas grand mal, une majorité (l'Entente plus le PS) ayant admis le fait accompli du racket, cette même majorité ayant déjà admis le fait accompli de la construction, pour un montant final deux fois plus élevé que prévu, d'un stade deux fois plus grand qu'utile et trois fois plus grand que nécessaire. Pour la droite, de toutes façons, c'est la faute à Hediger, tout est de la faute à Hediger : le dépassement du budget, la taille du stade, sa sous-utilisation, et sans doute aussi la multiplication par vingt des dépenses publiques pour l'Eurofoot péar rapport au budget initial, sans parler des hooligans (probablement entraînés par Hediger). S'inclinant devant le fait accompli du pompage du fonds d'équipement communal pour payer les dettes du stade, et histoire de montrer qu'il n'a pas complètement perdu tout sens critique, le PS de la Ville a fait adopter par le Conseil municipal une motion acratopège (pour un Euro 2008 "adapté à la ville et écocompatible") dont l'adoption (par toute la droite, en sus du PS et des Verts) posait d'autant moins de problèmes que son contenu était insignifiant. Le Conseiller municipal AGT Sébastien Bertrand a résumé la motion socialiste ainsi : elle consiste "à demander aux hooligans de mettre leurs tessons de bouteille dans les containers pour le verre". C'est un résumé injuste. La motion socialiste demandait beaucoup plus. Elle demandait aussi aux hooligans de fabriquer leurs cocktails Molotov avec de l'essence sans plomb.
Et finalement, si le contenu de la motion socialiste était insignifiant, sa forme rhétorique était assez inventive. Après l'appel à un "Euro2008 écocompatible", on peut donc attendre des socialistes un appel à un "djihad oécuménique" à des "bigs mac's macrobiotiques".
Comment riposter à la méthode utilisée pour ponctionner les caisses publiques sans que le bon peuple n'y puisse rien, et sans même que les représentants des communes en soient informés ? Plusieurs éléments pourraient être constitutifs d'un recours au Tribunal administratif, et d'une dénonciation à la Cour des Comptes :
1. Le don de onze millions accordé par le Fonds d'équipement communal a été décidé par le Conseil du fonds (9 administrateurs : 2 Conseillers d'Etat, 1 Conseiller administratif de la Ville, 6 Maires ou Conseillers administratifs d'autres communes) sans que le sujet soit mentionné à l'ordre du jour de la réunion qui a pris cette décision, en l'absence du représentant de la Ville (Pierre Muller), puisque ce représentant ne pouvait se douter qu'on allait prendre une telle décision; on ne sait pas par ailleurs si le quorum imposé par les statuts du fonds (au moins cinq administrateurs) était réuni lors de la décision du Conseil du fonds, ni à quelle majorité (la majorité des membres présents est requise) la décision a été prise.
2. Le don de onze millions accordé par le Fonds d'équipement communal a été préavisé favorablement par l'Association des communes genevoises, sans, là non plus, que ce préavis ait été régulièrement soumis à l'approbation des représentants des communes (toutes sont représentées à l'ACG) et annoncé à un ordre du jour. Là encore, la "décision" (le préavis) de l'ACG a été prise en l'absence du représentant de la Ville -mais pas en l'absence d'un représentant de facto de la fondation du Stade, puisque l'ACG est présidée par le Conseiller administratif de Lancy Pascal Chobaz, qui se trouve être aussi membre du Conseil de fondation du stade, recevant ainsi dans la main droite (le stade) ce qu'il a prélevé de la main gauche (le FEC).
3. Le fonds ainsi ponctionné l'a été pour payer la dette d'une fondation privée (même s'il n'y reste plus, matériellement, que le canton et la Ville de Lancy, et que les rats privés -Jelmoli, Crédit Suisse, Hentsch- ont quitté le navire, la fondation reste de droit privé -serait-elle d'ailleurs de droit public que cela ne changerait rien), à l'égard d'une entreprise privée. Or rien dans les statuts du FEC ne permet de l'utiliser à telle fin. Ce fonds est statutairement (et de par la loi) destiné à permettre la prise en charge totale ou partielle des intérêts des emprunts que les communes (et non la fondation du stade) ont contractés pour faire face à leurs frais d'équipement. Il peut également être utilisé pour financer les charges que les communes sont appelées à supporter dans le cadre de leurs responsabilités (et non pour rembourser des dettes à l'égard d'une entreprise privée, hors de toute responsabilité communale), ou toute prestation publique intercommunale ou cantonale, mais seulement pour les années 2006 et 2007). Dans le cas présent, il a été utilisé pour payer une dette antérieure à ces années, correspondant à des travaux encore antérieurs, et ne correspondant pas à une prestation publique. On est donc à la fois hors attribution et hors délais.
4. Enfin, les nouvelles possibilités d'utilisation du fonds d'équipement communal, ouverte par le transfert de ressources communales au fonds (pour 17 millions de plus, sur un total de 33 millions), ont été introduites dans la loi en juin 2006, et sont limitées aux années 2006 et 2007 En faire usage pour régler une dette de plusieurs années antérieure (en ponctionnant les 17 millions de dotation supplémentaire) supposerait une rétroactivité de ces dispositions légales. Une telle rétroactivité est d'autant moins envisageable que la loi elle-même prescrit que les prestations (ou les intérêts des emprunts) finançables par le FEQ doivent concerner les années 2006 et 2007 seulement.
On notera que les communes qui s'estiment lésées par une décision du FEC (et là, elles le sont toutes, les 45) peuvent recourir auprès du Conseil d'Etat, autorité de surveillance du fonds (art. 4 des statuts du FEC). Mais comme, dans le cas qui nous occupe, le Conseil d'Etat n'est pas seulement complice de la manoeuvre, mais qu'il en est le co-organisateur, on ne peut guère accorder beaucoup de chances de succès auprès d'une autorité de surveillance qui ne surveille guère que les oppositions potentielles à ses manoeuvres.
Lettre aux élues et élus des 45 communes genevoises : paiement des dettes du stade de Genève en ponctionnant le Fonds d'équipement communal
Comité de citoyennes et de citoyens contre tout nouveau crédit public pour le stade de la Praille
Case postale 2003
1211 Genève 2
Compte de chèques postaux : 17-403303-2
courriel : <comite.praille@gmail.com>
Genève, le 30.01.07
"Aux élues et élus des 45 communes genevoises"
Mesdames et Messieurs les Conseillères administratives et Conseillers administratifs,
Mesdames et Messieurs les Maires, adjointes et adjoints,
Mesdames et Messieurs les Conseillères municipales et Conseillers municipaux,
Vous avez appris à mi-janvier par la presse que le Conseil du Fonds d'équipement communal (FEC) a accordé en décembre dernier un don de onze millions à la Fondation du stade de Genève, pour lui permettre de payer une dette à l'égard de l'entreprise Zschokke, devenue Implenia. Ce don a été effectué sur proposition du Conseil d'Etat, avec un préavis positif de l'Association des communes genevoises.
Ces onze millions ont été prélevés sur l'argent accordé au FEC par le Grand conseil (cf. L.9679, du 08.06.06) qui y avait transféré des ressources allouées auparavant aux communes.
L'exercice auquel se sont livré les autorités cantonales consiste donc à remplir les caisses d'un organisme intercommunal (le FEC) avec de l'argent revenant aux communes, pour ensuite vider les caisses du dit organisme et échapper ainsi à un référendum.
Cette décision du FEC constitue un détournement des droits démocratiques, d'autant plus que les citoyens de la Ville de Genève avaient refusé, il y a moins de deux ans et par 72,7% des suffrages, d'accorder un prêt de 2,5 millions pour le stade.
Un recours au tribunal administratif est possible pour tout exécutif communal, en raison des irrégularités suivantes:
Premièrement, le don a été accordé par le Conseil du FEC alors que l'ordre du jour ne prévoyait que d'avaliser la nouvelle loi modifiant les statuts. Ainsi les membres du conseil du fonds ne pouvaient se douter qu'on allait prendre une telle décision, pour laquelle ils n'avaient donc pu recevoir de mandat, ce qui est notamment le cas du conseiller administratif de la Ville Pierre Muller, excusé, qui s'y serait fermement opposé pour respecter le vote des citoyens de sa commune, comme il l'a déclaré publiquement.
Deuxièmement, cette décision du FEC a été prise sur un préavis favorable de l'ACG, là encore sans que l'ordre du jour de l'ACG ne mentionne ce point spécifique, et donc sans que les exécutifs ne soient informés de la nécessité de prendre position sur ce sujet, ce qui ressort du courrier de l'ASC adressé aux Maires, Conseillers administratifs et Adjoints, et signé par le secrétaire général Michel Hug. A relever que le conseiller administratif de la Ville Manuel Tornare s'y serait lui aussi fermement opposé, pour respecter le vote des citoyens de sa commune, comme il l'a déclaré publiquement.
Premièrement, le don a été accordé par le Conseil du FEC alors que l'ordre du jour ne prévoyait que d'avaliser la nouvelle loi modifiant les statuts. Ainsi les membres du conseil du fonds ne pouvaient se douter qu'on allait prendre une telle décision, pour laquelle ils n'avaient donc pu recevoir de mandat, ce qui est notamment le cas du conseiller administratif de la Ville Pierre Muller, excusé, qui s'y serait fermement opposé pour respecter le vote des citoyens de sa commune, comme il l'a déclaré publiquement.
Deuxièmement, cette décision du FEC a été prise sur un préavis favorable de l'ACG, là encore sans que l'ordre du jour de l'ACG ne mentionne ce point spécifique, et donc sans que les exécutifs ne soient informés de la nécessité de prendre position sur ce sujet, ce qui ressort du courrier de l'ASC adressé aux Maires, Conseillers administratifs et Adjoints, et signé par le secrétaire général Michel Hug. A relever que le conseiller administratif de la Ville Manuel Tornare s'y serait lui aussi fermement opposé, pour respecter le vote des citoyens de sa commune, comme il l'a déclaré publiquement.
Une dénonciation à la Cour des comptes est également envisageable.
Premièrement, le don prélevé dans les caisses du FEC sert à payer la dette d'une fondation de droit privé à l'égard d'une entreprise privée. Or ce fonds est légalement destiné à permettre la prise en charge des intérêts des emprunts que les communes ont contractés pour faire face à leurs frais d'équipement. Il peut également être utilisé pour financer les charges que les communes sont appelées à supporter dans le cadre de leurs responsabilités ou toute prestation publique intercommunale ou cantonale. Le remboursement d'une dette de la fondation du stade à l'égard de l'entreprise Zschokke (Implenia) n'entre donc pas dans ce cadre.
Deuxièmement, cette nouvelle possibilité d'utilisation du FEC, introduite dans la loi en juin 2006, est limitée aux années 2006 et 2007. En faire usage pour régler une dette de plusieurs années antérieure est donc à la fois hors attribution et hors délais.
Premièrement, le don prélevé dans les caisses du FEC sert à payer la dette d'une fondation de droit privé à l'égard d'une entreprise privée. Or ce fonds est légalement destiné à permettre la prise en charge des intérêts des emprunts que les communes ont contractés pour faire face à leurs frais d'équipement. Il peut également être utilisé pour financer les charges que les communes sont appelées à supporter dans le cadre de leurs responsabilités ou toute prestation publique intercommunale ou cantonale. Le remboursement d'une dette de la fondation du stade à l'égard de l'entreprise Zschokke (Implenia) n'entre donc pas dans ce cadre.
Deuxièmement, cette nouvelle possibilité d'utilisation du FEC, introduite dans la loi en juin 2006, est limitée aux années 2006 et 2007. En faire usage pour régler une dette de plusieurs années antérieure est donc à la fois hors attribution et hors délais.
Par conséquent, nous vous invitons à exiger la communication des convocations, sous leur forme originale, aux réunions du FEC et de l'ACG, ainsi que les procès-verbaux de ces réunions.Nous vous invitons également à envisager, dans les plus brefs délais, au nom de votre commune, un éventuel recours au Tribunal administratif, ainsi qu'une éventuelle dénonciation auprès de la Cour des comptes. Le cas échéant, nous vous remercions de bien vouloir nous en tenir informés.
Nous nous tenons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire et nous vous remercions de l'attention que vous aurez bien voulu accorder à ce courrier. Nous vous présentons, Mesdames, Messieurs, nos salutations respectueuses.
Nous nous tenons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire et nous vous remercions de l'attention que vous aurez bien voulu accorder à ce courrier. Nous vous présentons, Mesdames, Messieurs, nos salutations respectueuses.
Pour le comité :
Luc Gilly
Pascal Holenweg
Jacques Mino
P.S. Nous vous remercions de bien vouloir porter ce courrier à la connaissance des membres de votre Conseil municipal.
05 février 2007
Si, si, vous êtes bien à Lancy
(de Antoine Auchlin, Lancy)
En vue des prochaines élections il importe que les votants se fassent une idée précise de leurs futurs élus. À celles et ceux des lancéen-ne-s dont le suffrage irait plutôt à la gauche ou aux verts, je pose les devinettes suivantes : qui a, en même temps, les doigts dans la caisse de la commune de Lancy, les doigts dans la caisse de l'Association des Communes Genevoises, et les doigts dans la Fondation du Stade de Genève, et regarde les millions, qui viennent d'ici qui coulent là-bas, qui repartent de là-bas pour aller ailleurs? questions subsidiaires : comment fait-il pour démêler les différents intérêts en jeu ? et : en quoi sa façon de faire porte-t-elle la marque indéfectible du vrai socialisme ami respectueux du peuple ?
Devinette numéro deux : c'est vert, ça conseille aux maîtresses qui ont trop chaud dans leurs classes en hiver d'ouvrir les fenêtres, et ça pose des lampes électriques au pied des arbres dans un préau d'école pour illumination nocturne des trous du cul de moineaux - qui est-ce ?
Il y a une troisième devinette. Mais je n'en ai pas la réponse. Qui à Lancy combattra la social-traîtrise ?
Devinette numéro deux : c'est vert, ça conseille aux maîtresses qui ont trop chaud dans leurs classes en hiver d'ouvrir les fenêtres, et ça pose des lampes électriques au pied des arbres dans un préau d'école pour illumination nocturne des trous du cul de moineaux - qui est-ce ?
Il y a une troisième devinette. Mais je n'en ai pas la réponse. Qui à Lancy combattra la social-traîtrise ?
01 février 2007
Eurobaston
"Dans le sport, j'apprends à respecter l'adversaire (...), j'apprends à gagner sans penser que le suis le meilleur, j'apprends à perdre sans penser que c'est la fin du monde, j'apprends la tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage, le respect", déclare l'inénarrable Adolf Ogi (dans Coopération du 27 décembre) :
Au Liechtenstein, l'arbitre d'un tournoi de foot en salle a été passé à tabac par des joueurs de foot, et a dû être hospitalisé, nous apprend Le Matin Bleu du 9 janvier...
Chacun sait qu'au Liechtenstein règnent "la tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage et le respect".
La porte-parole de l'Office fédéral du sport, Barbara Meier, rappelle (Le Matin du 11 janvier) que les hooligans ne sont pas seuls à pouvoir foutre le bordel et que "d'autres groupes utilisent les stades pour être violents".
Ouais : les joueurs...
Le délégué cantonal genevois à la sécurité pour l'Euro 2008, Marcel Brühlart, estime (La Tribune de Genève du 4 décembre) que l'estimation de 1400 places nécessaires pour la détention préventive de hooligans en Suisse était "exagérée" : "il n'y a pas de raison de paniquer".
... t'as raison Marcel, on a déjà suffisamment de raisons de rigoler...
La NZZ am Sonntag a annoncé que la police pourrait rendre une petite visite préventive aux hooligans suisses, histoire de les sensibiliser (car ce sont de grands sensibles) aux conséquences que pourraient avoir leurs actes de hooligans, de leur faire savoir qu'ils sont connus de la police et que la police saura où les trouver si elle les cherchait. Cette idée géniale du chef de la sécurité de l'Euro, Martin Jäggi, a cependant suscité l'opposition du préposé fédéral à la protection des données, qui craint la stigmatisation sociale (devant leurs proches ou leurs employeurs) des hooligans, évoque les risques d'erreurs, et propose plutôt de convoquer les intéressés au poste. Quant à la porte-parole de l'Office fédéral du sport, Barbara Meier, elle rappelle (Le Matin du 11 janvier) que les hooligans ne sont pas seuls à pouvoir foutre le bordel et que "d'autres groupes utilisent les stades pour être violents". Par exemple les joueurs ?
La loi (toute récente) prévoit contre les hooligans un dispositif allant de l'interdiction de périmètre à la garde à vue pour 24 heures. Ces mesures sont applicables à toute personne de plus de 12 ans, et peuvent être prises jusqu'en 2009. Mais on ne sait pas si un hooligan étranger (vu qu'y a des hooligans étrangers qui viennent manger le pain des hooligans suisses) interdit de stade dans son pays se verra notifier la même sanction en Suisse. En Valais, trois supporters du FC Sion ont été interdits de stade pendant trois ans, et condamnés à deux mois de prison avec sursis et 1000 francs d'amende pour avoir provoqué des incidents en 2003 lors d'un match entre Sion et Lucerne. Pendant trois ans, donc, il leur est interdit d'approcher à moins de 400 mètres d'un stade de foot, dans la période qui va de trois heures avant le match à trois heures après, pour des matches de "Challenge League, de "Super League" et de Coupe de Suisse (on dit pas encore "Swiss Cup ?"). Mais apparemment pas pour des matches de l'Euro. On les retrouvera donc peut-être à Genève. Où on annonce que la zone du stade de la Praille (du Bachet à l'Etoile en passant par la gare), le Centre sportif des Vernets (parvis et parking compris), Palexpo (parc compris) et la Plaine de Plainpalais seront interdits aux hooligans. Dont on connaît le respect qu'ils portent à ce genre d'interdits. Ces interdictions sont prononcées sans condition préalable de condamnation pénale (il suffit d'avoir été repéré par une caméra, un policier ou un témoin).
Petit problème : les organisateurs de l'Euro2008 sont inquiets du manque de lieux de détention préventive pour les hooligans. Il faudrait 1200 places de stockage dans les villes hôtes, et on ne les a pas. D'où l'idée géniale évoquée par le Sonntagsblick : utiliser Palexpo pour y installer une prison de 400 places.
Palexpo a déjà accueilli fin janvier une vente de surplus militaires, pourquoi pas, en effet, y stocker les surplus sportifs.
Le délégué cantonal genevois à la sécurité pour l'Euro 2008, Marcel Brühlart, estime (La Tribune de Genève du 4 décembre) que l'estimation de 1400 places nécessaires pour la détention préventive de hooligans en Suisse était "exagérée" : "il n'y a pas de raison de paniquer".
... t'as raison Marcel, on a déjà suffisamment de raisons de rigoler...
Le Conseil des Etats a accepté l'engagement de 15'000 militaires en service d'appui à la sécurité pendant l'Euro. On a enfin trouvé une utilité à notre glorieuse armée.
Même au Liechtenstein, et même hors des stades, la baston règne : un arbitre d'un tournoi de foot en salle a été passé à tabac par des joueurs de foot, et a dû être hospitalisé, nous apprend Le Matin Bleu du 9 janvier... Comme le déclare l'inénarrable Adolf Ogi (dans Coopération du 27 décembre) : "Dans le sport, j'apprends à respecter l'adversaire (...), j'apprends à gagner sans penser que le suis le meilleur, j'apprends à perdre sans penser que c'est la fin du monde, j'apprends la tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage, le respect"...
La tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage et le respect règnent à ce point dans le monde du sport (professionnel en l'ocurrence) que la rencontre de Coupe de l'UEFA du 13 décembre à Paris, entre le PSG et le Panathinaïkos d'Athènes, a été classée à "hauts risques" par la préfecture de police, qui a fermé la partie basse d'une tribune, mobilisé 700 stadiers et 2000 policiers, et interdit de stade 201 supporters.
La tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage et le respect règnent aussi dans le sport amateur : l'un des huit trépanés qui ont, à Marseille, en octobre, pour faire comme à Nanterre et mieux qu'à Lyon, incendié un bus et brûlé vive une étudiante de 26 ans, était capitaine d'une équipe de foot, un autre était arbitre de sports collectifs et tous étaient fans de foot.
De toutes façons, y'a pas que le foot dans la vie. Y'a aussi le hockey. Deux joueurs du hockey-club de La Chaux de fonds ont été inculpés à la mi-décembre de viol sur quatre mineures de moins de 16 ans, et l'un d'eux, en plus, de tentative de viol sur majeure.
Au Liechtenstein, l'arbitre d'un tournoi de foot en salle a été passé à tabac par des joueurs de foot, et a dû être hospitalisé, nous apprend Le Matin Bleu du 9 janvier...
Chacun sait qu'au Liechtenstein règnent "la tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage et le respect".
La porte-parole de l'Office fédéral du sport, Barbara Meier, rappelle (Le Matin du 11 janvier) que les hooligans ne sont pas seuls à pouvoir foutre le bordel et que "d'autres groupes utilisent les stades pour être violents".
Ouais : les joueurs...
Le délégué cantonal genevois à la sécurité pour l'Euro 2008, Marcel Brühlart, estime (La Tribune de Genève du 4 décembre) que l'estimation de 1400 places nécessaires pour la détention préventive de hooligans en Suisse était "exagérée" : "il n'y a pas de raison de paniquer".
... t'as raison Marcel, on a déjà suffisamment de raisons de rigoler...
La NZZ am Sonntag a annoncé que la police pourrait rendre une petite visite préventive aux hooligans suisses, histoire de les sensibiliser (car ce sont de grands sensibles) aux conséquences que pourraient avoir leurs actes de hooligans, de leur faire savoir qu'ils sont connus de la police et que la police saura où les trouver si elle les cherchait. Cette idée géniale du chef de la sécurité de l'Euro, Martin Jäggi, a cependant suscité l'opposition du préposé fédéral à la protection des données, qui craint la stigmatisation sociale (devant leurs proches ou leurs employeurs) des hooligans, évoque les risques d'erreurs, et propose plutôt de convoquer les intéressés au poste. Quant à la porte-parole de l'Office fédéral du sport, Barbara Meier, elle rappelle (Le Matin du 11 janvier) que les hooligans ne sont pas seuls à pouvoir foutre le bordel et que "d'autres groupes utilisent les stades pour être violents". Par exemple les joueurs ?
La loi (toute récente) prévoit contre les hooligans un dispositif allant de l'interdiction de périmètre à la garde à vue pour 24 heures. Ces mesures sont applicables à toute personne de plus de 12 ans, et peuvent être prises jusqu'en 2009. Mais on ne sait pas si un hooligan étranger (vu qu'y a des hooligans étrangers qui viennent manger le pain des hooligans suisses) interdit de stade dans son pays se verra notifier la même sanction en Suisse. En Valais, trois supporters du FC Sion ont été interdits de stade pendant trois ans, et condamnés à deux mois de prison avec sursis et 1000 francs d'amende pour avoir provoqué des incidents en 2003 lors d'un match entre Sion et Lucerne. Pendant trois ans, donc, il leur est interdit d'approcher à moins de 400 mètres d'un stade de foot, dans la période qui va de trois heures avant le match à trois heures après, pour des matches de "Challenge League, de "Super League" et de Coupe de Suisse (on dit pas encore "Swiss Cup ?"). Mais apparemment pas pour des matches de l'Euro. On les retrouvera donc peut-être à Genève. Où on annonce que la zone du stade de la Praille (du Bachet à l'Etoile en passant par la gare), le Centre sportif des Vernets (parvis et parking compris), Palexpo (parc compris) et la Plaine de Plainpalais seront interdits aux hooligans. Dont on connaît le respect qu'ils portent à ce genre d'interdits. Ces interdictions sont prononcées sans condition préalable de condamnation pénale (il suffit d'avoir été repéré par une caméra, un policier ou un témoin).
Petit problème : les organisateurs de l'Euro2008 sont inquiets du manque de lieux de détention préventive pour les hooligans. Il faudrait 1200 places de stockage dans les villes hôtes, et on ne les a pas. D'où l'idée géniale évoquée par le Sonntagsblick : utiliser Palexpo pour y installer une prison de 400 places.
Palexpo a déjà accueilli fin janvier une vente de surplus militaires, pourquoi pas, en effet, y stocker les surplus sportifs.
Le délégué cantonal genevois à la sécurité pour l'Euro 2008, Marcel Brühlart, estime (La Tribune de Genève du 4 décembre) que l'estimation de 1400 places nécessaires pour la détention préventive de hooligans en Suisse était "exagérée" : "il n'y a pas de raison de paniquer".
... t'as raison Marcel, on a déjà suffisamment de raisons de rigoler...
Le Conseil des Etats a accepté l'engagement de 15'000 militaires en service d'appui à la sécurité pendant l'Euro. On a enfin trouvé une utilité à notre glorieuse armée.
Même au Liechtenstein, et même hors des stades, la baston règne : un arbitre d'un tournoi de foot en salle a été passé à tabac par des joueurs de foot, et a dû être hospitalisé, nous apprend Le Matin Bleu du 9 janvier... Comme le déclare l'inénarrable Adolf Ogi (dans Coopération du 27 décembre) : "Dans le sport, j'apprends à respecter l'adversaire (...), j'apprends à gagner sans penser que le suis le meilleur, j'apprends à perdre sans penser que c'est la fin du monde, j'apprends la tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage, le respect"...
La tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage et le respect règnent à ce point dans le monde du sport (professionnel en l'ocurrence) que la rencontre de Coupe de l'UEFA du 13 décembre à Paris, entre le PSG et le Panathinaïkos d'Athènes, a été classée à "hauts risques" par la préfecture de police, qui a fermé la partie basse d'une tribune, mobilisé 700 stadiers et 2000 policiers, et interdit de stade 201 supporters.
La tolérance, l'intégration, le fair-play, le courage et le respect règnent aussi dans le sport amateur : l'un des huit trépanés qui ont, à Marseille, en octobre, pour faire comme à Nanterre et mieux qu'à Lyon, incendié un bus et brûlé vive une étudiante de 26 ans, était capitaine d'une équipe de foot, un autre était arbitre de sports collectifs et tous étaient fans de foot.
De toutes façons, y'a pas que le foot dans la vie. Y'a aussi le hockey. Deux joueurs du hockey-club de La Chaux de fonds ont été inculpés à la mi-décembre de viol sur quatre mineures de moins de 16 ans, et l'un d'eux, en plus, de tentative de viol sur majeure.
Inscription à :
Articles (Atom)
